Vikat Header Image

論壇回顧:抗爭的藝術,藝術的抗爭


論壇回顧:抗爭的藝術,藝術的抗爭

04poster

二月二十三日,《九十後的時代悲歌》論壇系列的最終章,請來香港中文大學中國語文及文學系高級講師,人稱「Ben Sir」的歐陽偉豪博士;以及「藝術公民」和「街頭設計聯盟」創會成員,知名本地藝術家黃國才博士。當晚討論的主題,以粵語裡充滿本土色彩的「鳩」一詞貫穿,實質指向藝術與社會的關係,以戲謔、方言對抗高雅、正統之霸權的可能性。 前言:何謂「鳩」 黃霑於《不文集》中指出,「鳩」與「柒」同指陽具,然「鳩」乃勃起而硬,而「柒」則勃起而軟。取其形態,衍生了「戇鳩」及「笨柒」兩詞。Ben Sir解釋,前者指人「好勁,但係係唔適當既時候好勁」,後者指人「好廢、好蠢」。「戇鳩」者猶如在大學論壇上表演舞劍,觀眾聞道即哄堂大笑。 不過他同時觀察到,雖然社會某方面對禁忌越來越開放,另一方面卻越來越保守,令輿論意見趨向兩極化的對立面。他向觀眾拋出一道問題:如此的風氣,是否源於社會底層的某股怨氣? Kacey提出了自己對藝術與「鳩」的看法。他認為從事藝術很容易被標籤為「鳩」;指控背後,是認為藝術無用,兼且製造問題。Kacey把這種思維稱為「工程師想法」——藝術的功能是建構和諧社會的假象,等於一塊貼在淌血的社會上的膠布。 接著,他介紹了一套街頭抗爭藝術理論:「大輕明藝快」。大,在於容易在街頭上引起注意;輕,才能夠方便運輸;明,代表觀眾無須語言解釋已經感受到訊息;藝,意指展示品的藝術性、意義性;快,令訊息能夠以爆紅的方式散播。 社交媒體 Ben Sir活躍於社交媒體,自2016年更開始在無線電視台參與節目演出,積累了一群粉絲。以節目《粗口學堂》一炮而紅的他,自言粗口並非一時貪快的玩笑,語言在「表層結構」下其實還有其「底層結構」。 在全港觀眾眼前談論粗口,難道不具爭議性嗎?他的心得是:令所有人都不尷尬,就可以講及尷尬的話題。他跟製作團隊一直在試探管理層及普羅大眾的底線,過程中實質是一分一寸的話語權爭霸戰。「做學術,就是要不斷尋找可能性,」他如此說。 Kacey對社交媒體的取態比Ben Sir更激進。「Facebook開始盛行的時候,我就知道:這將是我的畫廊。」結果他把自己的專頁打造成為一個教育平台,有策略地加朋友,務求容納不同立場的人,把有關社會的訊息發放給他們。他自豪地說,自己的專頁已經達到5000人的上限,不過觀眾們依然能夠追蹤他的動向。 他舉了佔領運動期間的一個例子:當時天氣預報未來數天即將下雨,對佔領區的營舍構成隱憂。他憶起曾經帶領建築系學生到訪露宿者,街坊教導他以木板搭建去水台,再在上面鋪蓋床墊;於是他在自己的專頁上分享了一副設計圖,借助網民的力量傳達開去。第二天,佔領區果然出現了一疊適用的膠卡板,令他相信網絡平台並非單純的情感抒發,而其實可以鼓勵公眾參與。 雅俗視乎語境 Ben Sir認為,雅俗之分與語境有關。粗口先是一種表達情緒的語言媒介,依附在各種文化模式而生;但到了近年,廣東話的粗俗已經滲透了我們的生活,如電視、書籍、文化及店鋪名稱等。 最「入屋」的印象,必然是他在電視台上公然教授粵語粗口。被問到寫作時加入粗口會否淪為俗套,他笑著舉了個比喻: 「現在你要買樓,就算是一個豪宅單位,也一定會有它的廁所。你會跟經紀說,『麻煩我只想買廁所以外的單位』嗎?難道你要擔心廁所會污染主廳嗎?粗口就是那個廁所。有人問怕不怕提倡粗口會破壞中文的正統性,我反而覺得,研究方言、粗口,正正是建基於對中華文化的信心!」 Kacey幾年前退下教席,之前一直有教授理工大學的建築學系。修讀這類人文學科的同學,是無法跟凡世俗事割裂的,因為學生在設計過程中,必然會思考「社會需要甚麼」的問題,如此便避不開社會政治了。反而,他看到文宣式的政治勢力正蔓延校園,令教職員恐懼被以言入罪,繼而進行自我審查,阻礙學術發展和創作自由。 是否存在「離地」的藝術?Kacey認為,儘管藝術不等於普普文化,任何藝術都是植根於創作者的成長背景的。也許當代觀賞者會覺得印象派畫作很「離地」,但事實上畫家們也是刻劃著當時盛行的資產階級(bourgeoisie)生活。他問在場同學,讀書是為了甚麼?「求學階段,最緊要係立志。」讀書是為了上天堂與落地獄,把所學帶回地面,所以知識增長應該與社會關注愈趨接近才對。 每個藝術場所都有其「參與方式」(rules of engagement),受眾與展品的關係、藝術性的高低,也是誕生於這些潛規則。比如說,畫廊的潛規則是「暗喻」(metaphor),可是到了Art Basel藝術品就成為了一種「裝飾」(decoration),喪失主體性。故此Kacey說道:「藝術性只有強弱,沒有對錯。」 「曾經問人問我,作為一個藝術家,你需要擁有多少個觀眾?」Kacey緩緩豎起食指,「一個。不是我自己。只要有一個人能夠透過作品跟我connect,建立超越語言的聯繫,那就足夠了。」 結語:藝術抗爭 藝術家關注社會,必然會經歷如此的自我盤問:該如何衡量藝術對社會的影響力? 何不走上街頭支援前線?Kacey相信人人都有不同的資源,重要的是不要低估自己,各人視乎自己的才能來貢獻;在抗爭的思維裡,應該用人唯才,每個人都是播種者。 「如果想大家參與,你必須要製造一個安全的平台。香港人只會參與有效果、成本低、有甜頭的活動。」他娓娓道來2014年的時候,深感需要儘早為那場群眾運動定名,於是在自己專頁上舉辦了一次雨傘運動標誌設計比賽,自己匿名投稿了兩個設計,拋磚引玉地招徠到網民的高質素作品。「最要緊的是不領功(take credit)。例如我喜歡改圖『派seed』,擺上高登,其實反能動員更多人。」 Kacey表示自己從未擔心政治會凌駕藝術,因為身處於文化抗爭的狀態裡,兩者根本無法切割。相反,兩者其實可以相輔相成:「藝術家經常投訴兩樣野:冇觀眾、冇空間。街上那些人,不就是觀眾嗎?堂堂咁大條街,不就是空間嗎?」 Ben Sir則認為,我們需要某程度的「離地」,因為透過抽離人才能反省自身。他以自己年輕時到麻省理工學院鑽研理論語言學的經驗,鼓勵青年先配備「上天堂」的能力,以扣得住自己專業領域的方式參與社會。 他接著分享,自己曾經於雨傘運動期間在大台發言三次,可是並沒有開明道姓針對任何人,只評論公眾人物的語言偽術。語言是一門符號系統,能夠含沙射影地揭露現實,表達意見而不失公允。 「守得住即時既野,先有得繼續播種落去。」他語重心長地總結。  

Continue Reading

論壇回顧:接受挫敗的勇氣

03poster

毋庸置疑,年輕人的怨氣已達臨界點。每天思量前途茫茫,受盡威權逼人咄咄;厭倦了嘉年華化的舊有形式,卻又無力組織新一輪抗爭行動。面對殘酷的現實,高談理想已淪為空中樓閣;可是另一邊廂,策略性支持「lesser evil」又換來道德譴責,罪同出賣靈魂。社會越來越兩極化,令大部分人無處容身,負面情緒彷彿是唯一政治正確的立場。 「你是否一名『左膠』?」 論壇以這道單刀直入的問題揭開。兩位嘉賓靦腆一笑,有很多抵觸相沖的想法同時湧現,攙雜著糾結的回憶與感情。 「左膠」的時代脈絡 劉進圖談到自己80年代留學英倫,初次接觸以社經立場劃分的「左右」,由於他當年修讀人權法,故比較同情左派的工黨(Labour Party)。然而回到香港,他發現政治光譜上的「左派」卻是工聯會、文匯報之流,令他必須重新適應。而經歷佔領運動後,社會對左右之分再次出現新的演繹,他笑說自己難以三度調整自己的價值觀了。 羅冠聰亦同意,雖然自己的社經立場屬於左翼,可是別人罵他為「左膠」的理由卻與此無關。他認為「膠」所代表的偏執、教條主義、拒絕溝通的態度,都不適用於他身上。這些指控反映著某些雨傘運動後的情緒和問題,然而難以找到適合的言辭表達,以致大家廣泛濫用一個語意空廢的標籤。 儘管如此,兩人不約而同地指出, 有必要認清此項標籤的脈絡。這既是「和理非」與「勇武激進」的路線之爭,亦是社會對舊社運勢力的不滿;既混雜了立會選舉積累的恩怨情仇,也包含市民政治無力的消極情緒。羅冠聰說,唯有搞清楚對方陣營的想法,才能夠拆除負面標籤,建立溝通的基礎。 我禁不住問:那麼你如何看待這些批評? 「Live with it,」他半自嘲地打趣,「在標籤以外,其實大家的共同之處比想像中多。」 堅持下去的希望 聞畢在座年輕觀眾對前景的憂慮,劉進圖露出大惑不解的表情。他認為,政治的希望正正源於選民人口結構的變更;過去一年區議會、立法會、提委會三屆選舉,都成功選出新一代聲音的代表,說明「時間站在你們那邊(time is on your side)」。假如從過往數十年的爭取民主經驗來看,那麼今天的局面確實是得來不易。 羅冠聰也呼應其說法,分享自己也在學習以歷史的目光理解現狀,過程中的挫折無可避免,但是衡量成敗可以放眼更遠。不過他坦言,今後抗爭之路只會越來越多壓力。當選了立法會議員,也要面對愈加嚴厲的政治壓迫、DQ風波,自己被捲入的官司亦快要開審;民間社會對街頭抗爭的消沈反彈,明顯需要時間重整旗鼓;同輩人甚至失去對選舉模式的政治參與途徑的希望,不相信透過制定政策能改變客觀環境,每個細瑣的生活制肘都予人「大石砸死蟹」的無力感。 如何在苦悶壓迫的生活中尋找希望呢?對羅冠聰而言,擇善固執與互相理解,構成了他的道德勇氣。他尤愛看人物傳記,從中感受同路人跨越時空的映照。劉進圖建議年青人,應該選一份自己喜歡的工作,尋找志同道合的朋友,並拓展工作以外的「第二人生」。 有投身傳媒工作的觀眾問到,當荒謬殘酷的新聞每天都上演,這種處世態度難道不是逃避現實嗎?劉進圖不直接回應:新媒體崛起是對年輕人的絕對優勢,不消三年已經足以淘汰浸淫了廿年油墨報業的老一輩,太投入新聞工作會令人只看到困境,而忽略寶貴的機遇。言下之意,是鼓勵後輩善用網絡平台,將有價值的資訊更深更廣地傳播。 活在愛中的自由 劉進圖曾於不同文章寫及「活在愛中的自由」,對此他作了一番解釋。他比較兩位美國黑人民權領袖——馬丁·路德·金(Martin Luther King Jr.)和麥爾坎·X(Malcolm X)——的歷史評價,前者流芳百世,後者影響力相對較少。愛與仇恨是人類自古的兩股原始動力;愛是一股持久的力量,然則仇恨運動雖則動員快,可是內部分裂也同樣地快。他又以武俠小說為例,縱然主人翁總是以復仇之名出師,可是故事往往沒記載成功復仇後的失落與空虛。順帶一提,馬丁·路德·金與麥爾坎·X分別是漫畫系列《變種特攻》裡「X博士」與「磁力王」的楷模。 羅冠聰自言沒有宗教背景。就動機而言,他覺得愛與仇恨難以一刀切割,而且牽涉前人播下的禍種。可是未來怎麼走、該採取甚麼行動,則是這輩人的選擇。他揚言自己反對愛國主義、或是任何形式的民族主義,原因是那些情感都不是建基於普世價值的。 劉進圖的正能量,很大程度跟他的基督教信仰有關。他分享到,愛的前提是「承認自己是罪人」;因為我們都是罪人,所以無權定別人的罪,唯有彼此寬恕。 可是當對方不承認自己有罪呢?他沈思半晌,憶述法庭宣判斬人案前一晚,他躊躇不安,為著自己應否饒恕不認罪的兩名被告困擾心神。當時他問神學院的朋友:到底是認錯先於饒恕,還是饒恕先於認錯?對方立刻回答,是後者。法庭最後的判決是否足以彰顯公義,始終見仁見智;可是寬恕不等於妥協原則。要捨棄的,是「恐懼、仇恨、憤怒、自義」。無人知道他的胸懷有沒有感動兇手,但他的從容似乎告訴觀眾,他已經走出創傷,放下記恨的包袱,而單是這一點已經非常可貴。 後記 論壇前段,兩位嘉賓說到積極之處時,某些觀眾露出不悅的神色。說到中途,我留意到劉進圖其中一邊襪子有點奇怪,在小腿位置,配有一塊黑色貌似塑膠的裝置。臨行之時,望住他瘸拐的背影,心裡有點兒酸,是什麼讓一具血肉之軀經歷如斯苦難,又是什麼讓一具傷痕纍纍的靈魂豪言希望,經過今夜,青春的顧影自憐、鍵盤戰士的行動犬儒,彷彿都增添了一層無意義的虛妄。

Continue Reading

正能量 Politically-pertained Positivity

03poster

Summary 內容: 年輕人的怨氣已達臨界點,每天思量前途茫茫,厭倦了嘉年華化的「左膠」思維,卻又無力組織新一輪抗爭行動。面對殘酷的現實,倘若要避免落入懦弱怕輸的陷阱,就必須找到一種有勇氣接受挫敗的正能量。  本論壇為系列論壇《九十後的時代悲歌》之一,由港大同學王駿業策劃,並獲港大通識支持。 Youngsters’ social grievances have reached a critical point: they are oppressed by powers as their futures remain uncertain; they are sick of the carnivalised “leftard” thinking, but they are unable to organise a new round of protest. Thus, they must find the courage to accept failures to avoid falling into the pitfalls of fear.  This forum is under the series Pathetique for Post-90s curated by HKU student Bart Wong and supported by […]

Continue Reading
Copyright 2017 Bartwong.com. All rights reserved.
Register

×
Sign into your page account

Register Now

Help? Contact Support?

×